Праймериз как возможность избежать нежелательных лиц в списках партий

Когда нет партии, реально нет команды, список формируется кулуарно в междусобойчике, во многом с ориентацией на личное знакомство, личную комфортность общения, личную лояльность кандидатов к составителям списка и контролируемость, то и получаем зашквары и необходимость исключения кандидатов из уже представленного списка.

Нет, конечно, хорошо, что хоть такая реакция есть. Но, во первых, по настоящему честно было бы еще и извиниться за безответственный подход к формированию списка и, во вторых, а сколько еще таких зашкваренных в списке осталось, а всех ли их успеют вычистить до того, как они станут депутатами? А если не успеют и они потом будут продуцировать законы и голосовать так, что волосы дыбом встанут, то что? Опять выйдет представитель партии и будет просить понять и простить, и сделать скидку, и «но зато же мы новые и за Европу!».

Еще раз то, что партия кого-то вынуждена убирать из списка из-за зашкваров, в первую очередь, свидетельствует о том, что списки сформированы некачественно и за это несут ответственность конкретные люди в руководстве и уже во вторую - что эта партия не окончательно потеряна для общества и имеет шанс, но для этого нужно наконец отбросить самоуверенность, гордыню, стать реально ( а не фасадно) открытыми и соблюдать реальные нормальные процедуры, в том числе и при формировании списков. Номинационный комитет - не процедура, это эвфемизм, «номинационные комитеты есть» в каждом политпроекте. Уверен , и в «Оппозиционном блоке» тоже.  Праймериз - вот пример реальной процедуры, но тогда сложнее напихать «своих людей».

Я за обновление, но быть просто «новыми» недостаточно. Многие из тех, кого сейчас заслуженно считают политическими исчадиями, в свое время толе были «новыми и подающими надежды». Поэтому я против обновления без ответственности, я против того, что под «новизной» подразумеватся, в первую очередь, «неизвестность» ( нет, у всех очень громкие статусы в Фб, но что за этим громким фасадом?).

Нам нужны новые политики, но это должны быть люди, новые прежде всего по тем принципам и ценностям, которые они несут. При этом эти принципы и ценности должны быть реально проверены публичной деятельностью и желательно все таки в парламенте, местном самоуправлении, госслужбе или общественном секторе. Но реально проверены, с реальными результатами! Замминистра в резюме - не результат, Деева тоже была замминистра, да? Результат - конкретные внедренные изменения, совершенные поступки и т д.

А список, набранный несколькими продюсерами как в очередное реалити шоу, лично для меня - это не то обновление, которое нам сейчас нужно. Даже при том, что среди них есть действительно те, кого я искренне уважаю и кто действительно заслуживает быть парламентарием. И даже при том, что многие или даже все люди в этом и других подобных списках, замечательные, возможно, в чем-то успешные и заслуживают всяческих похвал. И да, есть шанс, что и такой список станет сообществом и партией, но есть ли у нас право на роскошь экспериментирования? Почему не сделать сразу, как нужно? Гордыня? Самоуверенность? Аматорство? Нежелание строить реальную партию? 

Скорее всего, эти вопросы останутся без ответов.

Но еще раз подчеркну, я «за» обновление, но обновление прежде всего содержательное и ответственное. Иначе это - не обновление, а имитация и мы снова наступательных на те же грабли, и в итоге придём к тому же «разбитому корыту»: «мы им верили, а они нас обманули. Все они одинаковые. Хотим новые лица».

Анатолий Бойко

Публікації у розділі "Блоги" відображають винятково точку зору автора. Позиція редакції Інтента може не збігатися з позицією автора.